第五，对某某公司少代扣代缴个人所得税行为的处理。本案审理中，某某公司对2009-2011年度对外赠送礼品且未代扣代缴相应税款的事实未予否认，但对原园区地税局计算方式和结果不予认可，因其在行政程序及本案诉讼过程中，均未能提供有效证据予以证明，故对其上述异议，一审法院不予支持。
关于行政复议程序是否合法问题
园区管委会在收到某某公司行政复议申请后，经立案受理、通知被申请人举证、召开复议听证会及审限延长审批，后在集体讨论基础上作出4号《行政复议决定》，符合法律规定的程序。
综上，原园区地税局所作4号《税务处理决定》认定事实清楚，程序合法，但因计算土地增值税时适用的地方教育附加费率错误导致该笔应缴税款及滞纳金的计算结果误差，一审法院予以变更。园区管委会所作4号《行政复议决定》，行政复议程序合法，但未能注意到原园区地税局存在的个别计算误差，作出4号《行政复议决定》，维持4号《税务处理决定》依据不足。经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十七条第一款之规定，判决撤销4号《行政复议决定》中维持4号《税务处理决定》部分；变更4号《税务处理决定》中对某某公司追缴土地增值税及滞纳金的金额，改为追缴某某公司少缴的土地增值税人民币37715117.17元，加收滞纳金37715117.17元。
某某公司不服提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。该法院作出（2016）苏05行终124号行政判决，驳回上诉，维持原判。
某某公司申请再审称：1、某某公司未取得73046号地块国有土地使用权，星某公司以出让方式取得73046号地块国有土地使用权，并进行了初始登记，原园区地税局认定某某公司以股权转让的名义转让涉案土地使用权，适用法律错误。2、某某公司未转让国有土地使用权，依法不应当缴纳土地增值税。3、原审法院混淆了股权转让与土地使用权转让的概念。4、既然某某公司已缴纳企业所得税，不应当再缴纳土地增值税、营业税，原园区地税局重复征税，违反税收法定原则。某某公司不构成偷税，原审法院认定某某公司构成偷税，应当追缴税款无法律依据。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，撤销原审判决，撤销4号《税务处理决定》和4号《行政复议决定》。
本院认为：
一、某某公司的行为实质上构成国有土地使用权转让
原园区地税局要求某某公司缴纳土地增值税、营业税的理由是，某某公司以股权转让的名义进行国有土地使用权转让。而某某公司主张其未取得73046号地块国有土地使用证，不可能转让国有土地使用权。本案争议焦点为某某公司的行为是否构成国有土地使用权转让。本院认为某某公司的行为实质上构成国有土地使用权转让，主要理由如下：
1、73046号地块最初由原园区国土房产局出让给上海某某置业（集团）有限公司和上海某某投资（集团）有限公司，后某某公司四名股东一致同意将73046号地块变更至某某公司名下，由某某公司进行土地登记。原园区国土部门亦确认，某某公司为该地块真实受让人，实际享有国有土地使用权出让合同项下的所有权利与义务。
2、从某某公司与星某集团五公司签订的《合作协议书》来看，某某公司转让了土地使用权。《合作协议书》明确约定，共同设立的星某公司取得73046号地块国有土地使用权，且保证星某公司为73046号地块土地的唯一权属人。从该约定来看，某某公司将该土地使用权进行了处分。星某公司虽然办理了国有土地使用证，但与土地行政主管部门签订国有土地使用权出让合同的主体并非星某公司。星某公司虽然缴纳了土地出让金并补缴了利息，但是系代替某某公司缴纳。
3、从“股权溢价款”的计算来看，某某公司实质上构成土地使用权转让。某某公司将其持有的星某公司20股权转让时，获得133033923元“股权溢价款”的计算方式为：314501平方米（73046号地块面积）×1.8（容积率）×235元/平方米。从该计算方式可以看出，某某公司获得的“股权溢价款”是根据73046号地块的土地面积和容积率等进行计算。
4、星某集团五公司之所以愿意与某某公司合作，正是因为某某公司实际占有并有权处分73046号地块土地使用权。某某公司转让股权之前，星某公司实际上并未经营，某某公司获得的133033923元“股权溢价款”，实际上是通过股权转让的外在形式，客观上实现了土地增值并转让了土地使用权。如果某某公司不占有涉案土地、无权处分涉案土地使用权，其不可能获得所谓的“股权溢价款”。
5、国家税务总局国税函[2007]645号《关于未办理土地使用权转让土地有关税收问题的批复》明确规定，土地使用权者转让土地，无论其是否取得了该土地的使用权属证书，无论其在转让过程中是否与对方当事人办理了土地使用权证书变更登记手续，只要土地使用者享有占有、使用、收益或处分该土地的权利，且有合同等证据表明其实质转让土地并取得了相应的经济利益，土地使用者及其对方当事人应当依照税法规定缴纳营业税、土地增值税和契税等相关税收。该批复虽然不是法律、法规、规章，但系国家税务行政主管部门对未办理土地使用权转让土地的解读，有效解决了非正常转让土地使用权逃避税收的问题。
综上，某某公司虽未办理73046号地块国有土地使用证，但其实际占有并处分了土地使用权，且客观上某某公司通过股权转让的外在形式，实现了土地增值，取得了相应的经济利益，故某某公司的行为实质上构成国有土地使用权转让。
二、某某公司转让73046号地块国有土地使用权存在偷税情形，依法应当追缴税款
2013年《税收征收管理法》第六十三条第一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁帐簿、记帐凭证，或者在帐簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。本案中，某某公司隐瞒转让国有土地使用权的事实，未将国有土地使用权转让收入在帐簿上列入，规避了国有土地使用权转让过程中应缴纳的各项税款，属于在帐簿上“不列收入”情形，构成偷税，原园区地税局有权依法追缴相应的税款。
三、原园区地税局追缴的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加等数额正确，加收少缴营业税滞纳金数额正确
计税依据应以某某公司获得的涉案土地使用权转让收益为准。某某公司账目虽然显示“股权转让”溢价款为55274223元，但因股权受让方AceGoalLi**ted在支付过程中扣除了本应由某某公司承担的（实际由星某公司垫付）73046号地块土地出让金利息77759700元，故某某公司以股权转让名义实际获得的土地使用权转让收入应为上述两项之和133033923元（55274223元 77759700元）。
原园区地税局追缴营业税6651696.15元（133033923元×5），加收少缴营业税滞纳金5870121.85元，符合原《营业税暂行条例》第一条、第十二条第一款、原《营业税条例实施细则》第二十四条第二款等规定。
原园区地税局追缴城市维护建设税为332584.81元（6651696.15元×5）、教育费附加199550.88元（6651696.15元×3）、地方教育附加133033.92元（6651696.15元×2），符合2013年《税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、第三条、第四条以及苏政办发〔2003〕130号、苏政发〔2011〕3号文件等规定。
四、原园区地税局追缴土地增值税以及加收的滞纳金数额错误，一审法院予以变更正确
根据《土增税暂行条例》第二条、第三条、第七条的规定，转让国有土地使用权并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人，按照转让房地产所取得的增值额和相应税率缴纳土地增值税；纳税人转让房地产所取得的收入减除本条例第六条规定扣除项目金额后的余额，为增值额，增值额未超过扣除项目金额50％的部分，税率为30％。
《土增税暂行条例实施细则》第七条第五项规定，与转让房地产有关的税金，是指在转让房地产时缴纳的营业税、城市维护建设税、印花税。因转让房地产缴纳的教育附加费用，也可视同税金予以扣除。
本案中，某某公司转让涉案土地使用权收益133033923元，可扣除项目为营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加，合计7316865.76元（6651696.15元 332584.81元 199550.88元 133033.92元），增值额125717057.24元，按照30的税率，应缴纳的土地增值税为37715117.17元（125717057.24元×30）。原园区地税局追缴土地增值税37735072.26元错误，加收滞纳金37735072.26元错误。
一审法院直接将追缴的土地增值税由37735072.26元变更为37715117.17元，将加收的滞纳金由37735072.26元变更为37715117.17元正确。
五、园区管委会维持4号《税务处理决定》错误
园区管委会在复议过程中，未能审查出原园区地税局追缴土地增值税以及加收该项滞纳金的数额错误。园区管委会作出4号《行政复议决定》，维持4号《税务处理决定》错误。一审法院撤销4号《行政复议决定》中维持4号《税务处理决定》部分正确。
六、原园区地税局税务处理程序合法，园区管委会行政复议程序合法
原园区地税局作出4号《税务处理决定》前，已告知某某公司依法享有听证的权利，并根据某某公司的申请，举行了听证会。园区管委会收到行政复议申请后，经立案受理、通知被申请人举证、召开复议听证会及审限延长审批，后在集体讨论基础上作出4号《行政复议决定》，行政程序基本符合相关法律规定。
需要强调的是，企业所得税、营业税、土地增值税属于不同的税种。评判追缴的税收数额是否合法，主要审查是否有明确的法律依据。某某公司主张其已缴纳企业所得税，不应当缴纳营业税、土地增值税的理由依法不能成立。某某公司向原国税部门缴纳的企业所得税数额是否正确不属本案审查范围。
综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏州某某国际社区置业有限公司的再审申请。
审判长刘军
审判员张世霞
审判员杨述
二〇一九年十二月二十七日
书记员吁璇
3、虚开抵扣，超5年不予处罚
4、签“阴阳合同”不是避税，是违法
2021年12月31日来源：宁波市海曙区人民法院中国税网
在二手房交易时，为了少缴税费，一些机构和个人想方设法在合同上做文章，签订“阴阳合同”，这种方式极易引发纠纷，给当事人带来法律风险。
近日，宁波市海曙区人民法院审理了一起房屋买卖纠纷案件
