法制网记者马超实习生汪定强
?
近日，江苏省张家港市国家税务局干部杨政向《法制日报》实名举报称，其于2006年在负责民政福利企业减免税核算过程中发现，张家港市花园毛纺有限公司本不该享受减免税政策，却因该局局长李兴祥（现任常熟市国家税务局局长）、国税二分局副分局长庞晓程等人利用职务之便弄虚作假，帮助该企业成功偷逃税款近100万元。
“虽然此事至今已过去九年之久，但我并没有因为举报之路的艰难而放弃。”一提起这些年来的举报之路，杨政就是满腹的心酸。他告诉记者，2013年6月，他开始向苏州市国家税务局等多个部门实名举报此事，但至今仍没有结果，使得这笔应收未收的国家税款至今不能入库。
接到举报后，法制日报记者展开调查，试图还原这起“国税干部实名举报领导”事件的来龙去脉。采访中，苏州市国家税务局就此事回应称“举报不属实”，并承诺将会以书面形式向本报给予正式答复，而后又称“他举报请他举证，不再另行解释”。
在职干部实名举报领导
帮助企业偷逃税近百万
据举报人杨政介绍，其现任职于江苏省张家港市国税局第三税务分局，而自己从事税收工作已近28年。
他回忆称：“2006年2月，我在张家港市国税局二分局任职，是一名负责个体税收的股长。当时由于工作的需要，我和另一名同事被安排到张家港市花园毛纺有限公司进行2005年度民政福利企业减免税核算。然而在核算过程中，我却发现该企业生产的棉纱产品并不在批准登记的经营范围，应该属于超范围经营。”
?杨政告诉记者：“根据《财政部、民政部关于严格掌握对社会福利生产单位减免税问题的通知》（财税字【1985】第235号）和《国家税务总局关于印发〈税收减免管理办法(试行)〉的通知》（国税发〔2005〕第129号）相关规定，对于符合减免税条件的福利企业，由税务部门按照税收管理体制的规定批准给予减免税照顾，同时对于超出企业营业执照、税务登记和民政福利企业资格证书的经营范围的，则不能给予减免税照顾。”
因此，杨政认为，张家港市花园毛纺有限公司生产的棉纱产品，显然已超出批准范围，按照上述规定不应享受民政福利企业减免税政策，企业须向国税部门补缴税款933889.87元。回到单位后，他根据对企业的核查情况编写了结算报告，并如实进行了上报。
杨政说，几天后，时任张家港市国税局二分局负责人龚瑞元接连多次找到他，希望其将结算报告中所提到的“补税”更改成“不补税”，但均被拒绝。
但让杨政没想到的是，2006年5月份左右，在一份由二分局上报的《2005年度民政福利企业减免税报表》中，他吃惊地看到，自己所编写的结算报告遭到修改，原本张家港市花园毛纺有限公司补税款933889.87元已变成“不补税”，而自己的签名同时也被替换成了电脑书写字体。
于是，杨政找到二分局管理部门的王股长，经过再三追问，方得知该结算报告是被分管业务的副分局长庞晓程私下取走的，但其内容是否被篡改过，他并不知情。
2006年10月18日，杨政将此事经过向时任张家港市国税局局长李兴祥进行反映，对方当场表态将会查处。
“过了两天后，李兴祥带领纪检组长汤振华一起来到我们二分局。经调查后，李兴祥要求二分局及时向张家港市花园毛纺厂追缴税款，但并未追究相关人员的责任。”杨政说。
原本以为事情就此平息，没想到2006年底，杨政发现税款一直没有入库，他便向李兴祥询问原因，对方回复称正在处理中。又过半年后，该笔税款仍未收缴，他再次追问李兴祥，却遭到对方推诿搪塞，并要求自己不要再过问此事。
“2012年1月，李兴祥转任常熟市国税局局长。在此之前，对于张家港市花园毛纺有限公司的税款应收未收的事情，我仍向他追问过七八次，但终没有结果。”杨政表示。
官方拒书面回复
称不再另行解释
2013年1月9日，杨政开始实名向苏州市国家税务局正式举报，张家港市国税局原局长李兴祥、国税二分局原负责人龚瑞元和副局长庞晓程，在任期间利用职务，弄虚作假帮助张家港市花园毛纺有限公司偷逃税款等问题。
2013年4月3日，苏州市国税局监察室、张家港市国税局纪检组等多名领导找杨政谈话，并向其答复称，“张家港市花园毛纺有限公司2005年度棉纱产品，虽然不在企业营业执照、税务登记和民政福利企业资格证书上的经营范围之内，但是仍享受民政福利企业的税收优惠。”
“企业为什么能享受2005年度民政福利企业税收优惠政策？他们却拿不出相关法律依据。”杨政称，“而在同样的情况下，在2006年度福利企业税收优惠结算过程中，他们又将该企业棉纱产品的税款征收入库。对此，我要求他们给予书面回复，但遭到拒绝。”
由于举报的问题没有解决，杨政于2013年6月28日进行了第二次实名举报。这次，他是通过互联网向国家税务总局举报的，但举报结果却让他感到有点失望：举报信先是被转交到江都市苏省国家税务局，后又被转回到苏州市国税局，而答复仍与之前的同出一辙，并且拒绝了其提出书面回复的请求。
面对接二连三的“挫败”，杨政所举报的步伐没有停歇。之后，他又分别向江苏省国税局综合监督检查组、中央第十二巡视组、中纪委等部门进行实名举报，当地两级税务机关则多次出面找他谈话，希望其能停止检举，但协商无果。
杨政的举报内容是否属实？记者致电苏州市国税局进行求证，该局监察室主任叶卫康向记者证实确有其事，但举报不属实。叶卫康说，“他现在脑子上面有点问题，手里根本没有证据，我们根据相关要求已经多次向本人给出了答复，但他不能理解仍坚持举报。”
对于举报所称张家港市花园毛纺有限公司2005年度税款“应收未收”的问题，叶卫康称，“民政福利企业税收优惠政策强调的是，除了代加工企业以外，只要是企业自产自销的产品，无论它在不在批准范围内，都应该享受减免税照顾。”
但面对记者“该企业2006年度又为何没有享受减免税照顾”的追问，叶卫康表示，“政策本身不是一成不变的，这里面是什么原因，我们都有材料的，但一两句话也说不清楚，希望你们过来，我向你们当面答复。”随后，他以“马上要去开会，暂时不方便多说”为由，挂断了电话。
随后，记者来到苏州市国家税务局，该局纪检组长陆明告诉记者，“举报严重不实”。面对“是否可以就杨政举报的问题向记者提供一份书面情况说明”的请求，陆明表示可以提供。然而，其随后又表示：“关于杨政连续多年向中央及省有关部门实名举报政策执行问题，我们早已请示上级部门明确答复，不存在执行问题，而是他个人理解问题。如他举报则请他举证，我们不再另行解释。”
为了进一步核实事情的真相，记者又致电江苏省国家税务局，该局监察室张姓主任向记者证实，他们也曾接到过杨政的实名举报，但其婉言拒绝透露核查结果。
?
法制网南京11月12日电
