文/唐璐璐
五一临近，市民出游热情高涨，最近一周（4月22日—4月28日）关于景区门票的新闻再次登上各大媒体的重要位置。4月22日，江苏媒体报道，五一期间，包括无锡灵山景区、扬州瘦西湖风景区在内的江苏省19家景区将实行优惠价格门票，最高降价50元。4月27日，江苏省物价局公布全省276家3A级以上景区门票价格。此次公布的数据显示，江苏免费开放的各类景区（景点）达到近120家。
景区门票降价或免费开放的消息对准备出游的市民来说无疑是个利好，但是也有网友在仔细对比之后发现，降价或开放的多为冷门景区，游客仍难以得到实惠。还有不少网友表示，“名为降价、实做广告”。而热门景区对普通民众来说，即便降价还是“太贵了”。
根据媒体报道，本次降价的19家景区，省会南京市没有一家景区上榜。官方解释说，现在南京最贵的政府定价景点是明孝陵，70元，4A级的总统府门票是40元，都没有超过国家发改委此次通知中的标准。而最值得一提的是：无锡灵山景区由210元降为170元；中央电视台无锡影视基地三国水浒景区（含唐城景区）由220元降为170元；扬州瘦西湖景区由150元降为120元。除此之外，绝大多数社会投资的景区，门票价格仍普遍偏高，如常州环球动漫嬉戏谷达到了230元，武进中国春秋淹城旅游区为180元。
景区门票降价或免费开放的消息并没有让多少网友兴奋，反而招来一片“吐槽”。@无事就登：还是那么贵。@夏日的么么茶006：好多景点的门票价格涨得太离谱了。网友“禹萱”：除了某些地方厚道，好多都是没人去的不出名的坑爹景点。如盐土大地景区、苏州盘门景区、石公山、徐州窑湾古镇、泗阳南园景区、涟水华夏云锦艺术馆等。
更有媒体直接指出，不少所谓降价的景点，实际是先涨后降。《北京晨报》报道，早在2007年，国家发改委曾出台规定，景区涨价频次不得少于3年，而今年恰逢解禁周期，全国范围内很多景区早在旺季到来之前就已经涨价。扬州瘦西湖门票从此前的120元涨到150元，此番“优惠”过后，瘦西湖票价从150元回到120元，降幅与此前涨幅一致。
网友“罗玉洁”：景区降价，力度可以更大点，一是范围上，应该从“冷门景区”扩展到知名景区；二是时间上，至少也应确保在法定节假日降价，而不是走入“逢假必涨”的怪圈；三是幅度上或者说标准上，应从“轻微”下调、偶尔下调变成公平公正、科学合理地定价。
事实上，关于景区门票价格的讨论源自3月底近乎引起“众怒”的湖南凤凰古城门票风波。为此，国家发改委4月25日宣布，“五一”期间，实行政府和政府指导价的1200余家景区提供优惠票价，整体降价幅度近20。然而，看似优惠的景区门票，实际却是“数字游戏”和“文字游戏”，网民直呼“玩不起！”
与国外相比，我国景区的门票价格一直偏高，《北京晚报》报道中指出，世界多国旅游景点门票价格相对于国民收入都比较低廉，有的甚至免票。有网友统计：张家界门票=游3次卢浮宫=游7次美国黄石公园。此外，日本富士山、韩国汉拿山、德国科隆大教堂全部免费。俄罗斯克里姆林宫门票大约人民币45元。
《京华时报》评论：名山大川是自然的恩赐，人文遗址是历史的积淀，如今却被小众利益团体“占山为王、围城收费、坐地起价”，这既是一种对公共资源的非法占有，也是对低收入民众旅游权的无情剥夺。政府本应是公共利益的守护者、公众旅游服务的提供者，却成了参与逐利的“主角”或“军师”，角色错位是景区票价高涨、票价难控的深层次原因。
《法制日报》评论：这种定价机制背后,透出景区权属不明的尴尬——到底是全民所有还是部门所有；定价是市场说话还是政府拍板。在此背景下，政府更应关注的是景区定价机制，使之回归公共属性定位。这包括景区定价是否考虑国民收入水平，是否经过严格的民意调研，最终是否体现了景区的公共属性。由此说来，“玩遍5A景区需2万”并非是一个简单的市场现象，而是一道沉重的民生考题。
中南民族大学旅游管理系教授黄金铸认为，从门票经济走向多元发展，旅游产业还要过三道坎。第一道坎是完善价格形成和审定制度；第二道坎是周边配套消费跟进，吃、住、娱、购四方面质量提升，第三道坎是政府加大对旅游产业的财政支持力度。
值得欣慰的是，4月25日，《旅游法》经全国人大表决通过，明确“利用公共资源建设的游览场所应当体现公益性质”。旅游法对景区门票价格随意上涨行为作出严格限制，规定景区拟提高价格的应举行听证会，征求各方意见，景区提高价格应提前6个月公布。相关条款直指当前景区门票价格“说涨就涨”的傲慢。《人民日报》评论：这些条款为景区门票价格的管理确立了“公平、公正”的原则，也增加了控制景区门票上涨的程序，从而使景区门票过快上涨的势头得到遏制。
《舆情周报：江苏多个景区门票降价遭吐槽》相关参考资料:
舆情周报、舆情监测 江苏、吐槽大会、国庆 吐槽、王思聪吐槽鹿晗、范冰冰吐槽山寨蜡像、市民吐槽、姚晨吐槽北京雾霾、日本球迷吐槽
