西城区一位初三老师近日向记者反映，班里不少学生都报名了以“中考冲刺”为名义的课外辅导班。记者调查发现，这种情况在北京各区的初三毕业班中较为普遍，甚至在有的毕业班里，八成学生都要参加不同程度的课外辅导。普通级别的中考课外班费用要一万多，而有些“一对一辅导”、“中考冲刺班”课程的费用则要超过十万元人民币。（5月23日《北京青年报》）是否让孩子上课外辅导班或者考试冲刺班，是一个严肃的教育课题。
西城区一位初三老师近日向记者反映，班里不少学生都报名了以“中考冲刺”为名义的课外辅导班。记者调查发现，这种情况在北京各区的初三毕业班中较为普遍，甚至在有的毕业班里，八成学生都要参加不同程度的课外辅导。普通级别的中考课外班费用要一万多，而有些“一对一辅导”、“中考冲刺班”课程的费用则要超过十万元人民币。（5月23日《北京青年报》）
是否让孩子上课外辅导班或者考试冲刺班，是一个严肃的教育课题。在分数为王的选拔体系下，一个毕业班有近八成的学生要参加课外辅导，几乎形成了“全民皆补”的态势，折射着教育焦虑下的非理性——为了不输在起跑线上，别人补自己当然要补，补总比不补好。也正是这样普遍的心态，才让“中考冲刺班”火热而疯狂，并达到了十万费用的极致化。
上不上辅导班，去不去培训机构，要根据孩子的意愿，并针对不同的情况区别对待。如果孩子有这方面的意愿，又愿意积极配合，那么进行有针对性的辅导，可以弥补其之前基础不牢的短板，让其在短期迅速提高，从而达到事半功倍的效果。反之，若孩子心中存在抵触情绪对此不配合，那么事态的走向就会背离预期，孩子的成绩也会日益下降，不但补课于事无补，甚至正常的上课效果也会打折。
让孩子上课外辅导班是把双刃剑，但培训机构宣传和大家看到的，往往是有利的一面，而忽略了不利的因素，从而使得所有人在潜意识中都以为，凡是上课外辅导班都必然有效果。问题在于，要达到兴利除弊的目的，就必须在意愿的引导和行为的选择上，进行有效的规范，否则就可能放大“越补越降”的负效应。一方面，补课会增加孩子的学习负担，让其牺牲更多的休息时间，也没有机会与其他朋友一起玩耍。如果孩子自身不愿意，那么如何强迫都无法达到预期。另一方面，补课会让孩子产生一定的依赖思想，反倒让其更加回避自身问题。比如上课不认真听讲，没有打好基础，其就会想到自己反正还有补课这个替补。更重要的是，由此其又找到了一个开脱责任的理由，因为自己学习成绩不好不是自身的问题，而是辅导班没有尽到责任。
从现在的情况来看，不仅参与补课的孩子会如此想，就连家长也有类似的思维定势。交钱了并补了课，那么学习成绩就必须上去，但最终往往事与愿违。关键其未能正确认识到，再强大的辅导班都只是一个教育机构，其与学校教育并没有本质上的区别，在运作体系上也大同小异，唯一不同的是其在方法上更加精细化而已。孩子在学校未能解决的问题，在辅导班也未必就能迎刃而解。学习成绩的好坏，学生自己才是决定因素，而其他外力只能起到辅助作用。因而，只有先解决了孩子的学习态度和动力问题，那么辅导才能成为强大的助推器。
假若在一个辅导班中，绝大多数孩子的成绩呈下降态势，那么说明辅导班的方法存在问题；反之，若大部分人的成绩是上升的，那么说明其方法具有有效性，问题出在家长与孩子身上。补课有没有必要，应给孩子什么样的教育条件，作为家长应解决两个问题，既不能以“为你好”名义去强迫，也不能以同样的理由而拒绝。根据孩子的意愿与状况，作出尝试性的选择并有效验证，才能达到“且行且试”的效果，也才能降低越补越降的风险。
面对疯狂的“中考冲刺班”更应保持理性，我们可以肯定其具有合理性的一面，不过当全民都参补而形成了庞大的校外市场，家长们的选择也就成了教育最沉重的课题。应试教育的模式根深蒂固，已然形成了强大的路径依赖。如何避免本末倒置，则需要形成共同的教育改革与方式的认同。（堂吉伟德）
《面对疯狂的“中考冲刺班”更应保持理性》相关参考资料:
中考冲刺班、东莞高三冲刺班、司法考试冲刺班、艺术类文化课冲刺班、初三冲刺班、高考冲刺班、金水区 中考、响水 中考、2016北京中考
